Misschien verdient mijn vorige vraag enige toelichting.
Het gaat om een doodsimpele uitbouw van red cedar potdekselwerk, 5x2,5 m, zonder spouw, zonder binnenwand, dus gewoon potdekselwerk, met enkele beglazing en een golfplaten dak. Kosten: bijna 11.000 euro (slechts voor de helft betaald, gelukkig) maar de regen slaat door de red cedar schroten, zij het alleen langs de staanders.
De timmerman is van zins om het potdekselwerk los te halen, alle schroten te vervangen (zucht...) en aan de binnenzijde te bespannen met Miofol dampdoorlatende folie (leuk blauw behang), maar wij begrijpen dat niet zo goed. What's the use als er toch geen binnenwand/spouw is?
Overigens lekt het ook onder de plint door over de vloer en van bovenaf door het kozijn. Timmerman begrijpt ook niet hoe dat kan en wil van alles gaan kitten. Voor mijn gevoel is dat een zwaktebod, maar enfin...
Wie o wie wil hierover zijn lichtje laten schijnen???
Red cedar deel 2
- Rick
Ik zal het proberen 
Het betreft hier houtskeletbouw, afgewerkt met gepotdekseld red cedar.
Bij houtskeletbouw passen we altijd twee soorten folie toe.
1. zover mogelijk aan de buitenzijde van de constructie dampdoorlatende folie. (dus achter het red cedar)
2. zover mogelijk aan de binnenzijde van de constructie dampdichte folie.
(dus achter b.v. het gips aan de binnenzijde)
Het folie dient aan de buitenzijde op een duigdelijke manier over het lood of kunststof strip van het kozijn aangebracht te zijn.
Dus eerst kozijnen erin met dpc folie eraan en lood erop, dan de dampdoorlatende folie spannen. Nu moet het zonder dat de red cedar eropzit eigenlijk al waterdicht zijn.
Let wel:
Bij verkeerde isolatie of geen isolatie zal het condensatiepunt in de constructie liggen en ook voor een hoop vochtoverlast zorgen.
Bij Houtskeletbouw min. 10 cm rockwool spouwplaat
Het betreft hier houtskeletbouw, afgewerkt met gepotdekseld red cedar.
Bij houtskeletbouw passen we altijd twee soorten folie toe.
1. zover mogelijk aan de buitenzijde van de constructie dampdoorlatende folie. (dus achter het red cedar)
2. zover mogelijk aan de binnenzijde van de constructie dampdichte folie.
(dus achter b.v. het gips aan de binnenzijde)
Het folie dient aan de buitenzijde op een duigdelijke manier over het lood of kunststof strip van het kozijn aangebracht te zijn.
Dus eerst kozijnen erin met dpc folie eraan en lood erop, dan de dampdoorlatende folie spannen. Nu moet het zonder dat de red cedar eropzit eigenlijk al waterdicht zijn.
Let wel:
Bij verkeerde isolatie of geen isolatie zal het condensatiepunt in de constructie liggen en ook voor een hoop vochtoverlast zorgen.
Bij Houtskeletbouw min. 10 cm rockwool spouwplaat
- Rick
Hartelijk dank , maar je reactie is niet alleen voor mij maar waarschijnlijk ook voor onze gepensioneerde, af en toe warrige en vooral peperdure aannemer te specialistisch...Ik kreeg dit bericht via de email en met goedvinden van de schrijfster heb ik hem hier geplaatst
Begrijp ik je goed als ik zeg dat het onzin is om alleen een aanbouw van potdekselwerk te maken, dus zonder aparte binnenwand en ventialitieruimte etc.? Moet je dan altijd op doorslaan van vocht (regen) rekenen?
De aannemer wilde e.e.a. van binnen met hechthout betimmeren en werd toen vijf weken ziek. Inmiddels wil hij weer aan de slag. Echter, vanwege dat vocht langs de staanders en zijn af en toe ook wazige reacties (tot tweemaal toe smeerde hij kit op een vermeende lekkage waar helemaal geen lekkage was, terwijl het op de "echte" lekplek vrolijk doorlekte) willen we niet meteen alles aan het zicht onttrokken hebben, omdat we bang zijn dat achter het hechthout schimmels hun gang zouden kunnen gaan. We hebben hem gevraagd om eerst maar eens de lekkage onder de plint door en een andere lekkage van bovenaf te herstellen.
Bovendien hebben wij vraagtekens bij zijn detaillistisch gespecificeerde en tegelijk chaotische handgeschreven factuur, waarin hij ons o.a. wil doen geloven dat hij deze winter in zijn werkplaats ruim 6 uur bezig is geweest met de kozijnen van 1 laagje grondverf te voorzien. Zijn rekening tot nu toe (dus zonder binnenwand) bedraagt al bijna 11.000 euro, waarvan we 4700 hebben betaald.
Zijn briefhoofd vertoont geen registratienr., geen verwijzing naar de Kvk of wat dan ook, alleen een bankrekeningnr.
Stupide maar waar: we hebben vooraf geen schriftelijke offerte bedongen. Wel hebben we hem om een bouwtekening gevraagd, maar daar zag hij tegenop want hij had het juiste papier niet in huis en het was ook al zolang geleden dat hij dat gedaan had. Zodoende heeft hij de serre naar een schets van mij in elkaar gezet.
Let wel: hij is al vanaf nov. 2004 bezig.
We hebben hem op 23/8 wel een brief geschreven waarin we hem vragen om de zaak voor 1 oktober a.s. naar tevredenheid af te ronden; mocht dit niet lukken, dan moet er een definitief gesprek plaatshebben over hoe deze zaak af te handelen.
Is het een optie om hem aan te bieden die 4700 euro te houden en iemand ander te zoeken om de aanbouw te voltooien naar de gangbare richtlijnen? Of begeef ik me nu op te juridisch terrein? Zo ja, weet je dan een instantie tot wie we ons kunnen wenden? We hebben een rechtsbijstandsverzekering, maar ja...
- Rick
ik twijfel if deze zijn eigen aannemer mag noemen, dat is best een zware hbo opleiding, en dit valt toch wel onder de minimale vakkennisHartelijk dank , maar je reactie is niet alleen voor mij maar waarschijnlijk ook voor onze gepensioneerde, af en toe warrige en vooral peperdure aannemer te specialistisch...
ja dat is zo zelf bij een schuur waarin alles vochtig mag worden zou ik dan kiezen voor red cedar rabat, deze sluiten beter af en zullen in ieder geval alleen de regen buiten houdenBegrijp ik je goed als ik zeg dat het onzin is om alleen een aanbouw van potdekselwerk te maken, dus zonder aparte binnenwand en ventialitieruimte etc.? Moet je dan altijd op doorslaan van vocht (regen) rekenen?
Hechthout aan de binnenzijde is een goed idee, het werkt alleen wat moeilijker af als gipsplaten en is een stuk duurder.De aannemer wilde e.e.a. van binnen met hechthout betimmeren en werd toen vijf weken ziek. Inmiddels wil hij weer aan de slag. Echter, vanwege dat vocht langs de staanders en zijn af en toe ook wazige reacties (tot tweemaal toe smeerde hij kit op een vermeende lekkage waar helemaal geen lekkage was, terwijl het op de "echte" lekplek vrolijk doorlekte) willen we niet meteen alles aan het zicht onttrokken hebben, omdat we bang zijn dat achter het hechthout schimmels hun gang zouden kunnen gaan. We hebben hem gevraagd om eerst maar eens de lekkage onder de plint door en een andere lekkage van bovenaf te herstellen.
Kit is geen oplossing in dit geval, naden afkitten is lapwerk.
Zorg dat de constructie klopt:
Ik som de materialen op van binnen naar buiten:
Gipsplaat
folie (gewoon plastic op een rol)
houten regelwerk
daartussen isolatie
dampdoorlatende folie
smal regelwerkje
red cedar potdekselwerk
Bovendien hebben wij vraagtekens bij zijn detaillistisch gespecificeerde en tegelijk chaotische handgeschreven factuur, waarin hij ons o.a. wil doen geloven dat hij deze winter in zijn werkplaats ruim 6 uur bezig is geweest met de kozijnen van 1 laagje grondverf te voorzien. Zijn rekening tot nu toe (dus zonder binnenwand) bedraagt al bijna 11.000 euro, waarvan we 4700 hebben betaald.
Zijn briefhoofd vertoont geen registratienr., geen verwijzing naar de Kvk of wat dan ook, alleen een bankrekeningnr.
Stupide maar waar: we hebben vooraf geen schriftelijke offerte bedongen. Wel hebben we hem om een bouwtekening gevraagd, maar daar zag hij tegenop want hij had het juiste papier niet in huis en het was ook al zolang geleden dat hij dat gedaan had. Zodoende heeft hij de serre naar een schets van mij in elkaar gezet.
Let wel: hij is al vanaf nov. 2004 bezig.
We hebben hem op 23/8 wel een brief geschreven waarin we hem vragen om de zaak voor 1 oktober a.s. naar tevredenheid af te ronden; mocht dit niet lukken, dan moet er een definitief gesprek plaatshebben over hoe deze zaak af te handelen.
Ik zou als ik jou was een erkend aannemer erbij halen d.w.z. eentje die lid is van bouwend Nederland (voorheen nvob). deze de kosten laten bepalen van wat er reeds gecreeerd is en de eventuele herstelkosten. Ik zou hem ook naar de fundatie laten kijken want ik heb zo'n vermoeden .....Is het een optie om hem aan te bieden die 4700 euro te houden en iemand ander te zoeken om de aanbouw te voltooien naar de gangbare richtlijnen? Of begeef ik me nu op te juridisch terrein? Zo ja, weet je dan een instantie tot wie we ons kunnen wenden? We hebben een rechtsbijstandsverzekering, maar ja...
Groet,
Dan is het een zaak van optellen en aftrekken.
- Herman
Even als vergelijk:
Mijn schuur is gemaakt van vuren rabatdelen, geimpregneerd. De onderste delen zijn van red ceder. De afmetingen van de schuur waren (voor ik de zaag erin zette) 2,5 meter bij 4 meter. (er is nog 2,3 meter bij 3,2 meter over...)
deze schuur kostte mij 750 GULDEN (2001), inclusief een deur, met 3 punts SKG2 sluiting, en inclusief materiaal voor het dak. Zelf weghalen in de showroom, en voor gereduceerde prijs (normaal 2000 gulden)
Jouw schuur mag niet veel meer kosten aan materiaal, hooguit dat Red Ceder duurder is. Ik heb geen fundering meegeteld, die had ik al van de oude schuur (betonplaat met opstaande randen). Vandaar dat ik de schuur ook kleiner heb gemaakt. De schuur heb ik in ongeveer 16 uur IN MIJN EENTJE in elkaar gezet (ok, mijn vriendin heeft ongeveer een uur geholpen, met het vasthouden van wat dingen, en het monteren van het deurkozijn (waarin de deur al bevestigd was, dus erg zwaar))
Overigens zie ik in je verhaal nog niet waar het probleem zit. Goed gepotdekseld hout zou ook niet mogen lekken, hooguit als er erg veel wind bij komt kijken, en er een naad open staat (maar Red Ceder trekt niet zoveel).
Mijn schuur is gemaakt van vuren rabatdelen, geimpregneerd. De onderste delen zijn van red ceder. De afmetingen van de schuur waren (voor ik de zaag erin zette) 2,5 meter bij 4 meter. (er is nog 2,3 meter bij 3,2 meter over...)
deze schuur kostte mij 750 GULDEN (2001), inclusief een deur, met 3 punts SKG2 sluiting, en inclusief materiaal voor het dak. Zelf weghalen in de showroom, en voor gereduceerde prijs (normaal 2000 gulden)
Jouw schuur mag niet veel meer kosten aan materiaal, hooguit dat Red Ceder duurder is. Ik heb geen fundering meegeteld, die had ik al van de oude schuur (betonplaat met opstaande randen). Vandaar dat ik de schuur ook kleiner heb gemaakt. De schuur heb ik in ongeveer 16 uur IN MIJN EENTJE in elkaar gezet (ok, mijn vriendin heeft ongeveer een uur geholpen, met het vasthouden van wat dingen, en het monteren van het deurkozijn (waarin de deur al bevestigd was, dus erg zwaar))
Overigens zie ik in je verhaal nog niet waar het probleem zit. Goed gepotdekseld hout zou ook niet mogen lekken, hooguit als er erg veel wind bij komt kijken, en er een naad open staat (maar Red Ceder trekt niet zoveel).
- Forumlid
Bedankt Rick; je reactie spreekt wel tot mijn hart, moet ik zeggen.
Maar ik heb van verschiilende kanten gehoord dat we de "aannemer" in de gelegenheid moeten stellen om zijn fouten naar eigen goeddunken te corrigeren, omdat we anders juridisch geen poot hebben om op te staan.
Dit houdt o.m. in dat hij de lekkende plint (dwz waar buiten regenwater staat, stroomt dat op de hoeken vroeg of laat over de vloer naar binnen) gaat afkitten met Shell Typox. Zulks op aanraden van de vertegenwoordiger van een houthandel, in wie hij een autoriteit ziet. Met als resultaat misschien: symptoombestrijding (het lekt voorlopig niet meer) terwijl de oorzaak wellicht dieper ligt.
Voorts komen we er nu pas achter dat hij voor een simpel bedoelde aanbouw peperdure meranti (kozijnen e.d.) heeft gebruikt, terwijl we hem vorig najaar uitdrukkelijk hadden gevraagd om de kosten zo laag mogelijk te houden vanwege ons zeer beperkt budget. In zijn werkplaats konden we dat niet zien, omdat er toen al grondverf overheen zat. Ook over het materiaal red cedar is nooit enig overleg gepleegd. Wij zijn erg stom op bouwvakgebied en zijn nog stommer geweest door hem dat eerlijk te zeggen, want ach, hij kwam zo integer over....
By the way: deze meneer heeft geen hbo-opleiding, daar durf ik vergif op in te nemen.
Maar ik heb van verschiilende kanten gehoord dat we de "aannemer" in de gelegenheid moeten stellen om zijn fouten naar eigen goeddunken te corrigeren, omdat we anders juridisch geen poot hebben om op te staan.
Dit houdt o.m. in dat hij de lekkende plint (dwz waar buiten regenwater staat, stroomt dat op de hoeken vroeg of laat over de vloer naar binnen) gaat afkitten met Shell Typox. Zulks op aanraden van de vertegenwoordiger van een houthandel, in wie hij een autoriteit ziet. Met als resultaat misschien: symptoombestrijding (het lekt voorlopig niet meer) terwijl de oorzaak wellicht dieper ligt.
Voorts komen we er nu pas achter dat hij voor een simpel bedoelde aanbouw peperdure meranti (kozijnen e.d.) heeft gebruikt, terwijl we hem vorig najaar uitdrukkelijk hadden gevraagd om de kosten zo laag mogelijk te houden vanwege ons zeer beperkt budget. In zijn werkplaats konden we dat niet zien, omdat er toen al grondverf overheen zat. Ook over het materiaal red cedar is nooit enig overleg gepleegd. Wij zijn erg stom op bouwvakgebied en zijn nog stommer geweest door hem dat eerlijk te zeggen, want ach, hij kwam zo integer over....
By the way: deze meneer heeft geen hbo-opleiding, daar durf ik vergif op in te nemen.