Hallo,
Volgende situatie:
Wij kopen in 2006 (via een NVM makelaar) een huis dat in 2002 grondig verbouwd is.
O.a. het pannendak, balken en dakplaten zijn geheel verwijderd en opnieuw aangelegd.
Enkele maanden na de verkoop onstaat er een kleine lekkage in de WC beneden. Het plafond werd nat, maar na grondig zoekwerk, konden we niet vaststellen waar het water vandaan kwam.
Enkele maanden later openen we een inbouw kast op de zolder waar eigenlijk alleen maar een paar verhuisdozen in stonden en ondekken dat deze nat geworden zijn en dat er langs de wand van de inbouw kast (waar ook electriciteitsbuizen door naar beneden lopen) water gedropen is. Alles is wel weer droog, maar zichtbaar dat er redelijk wat waterschade geweest is.
De kast wordt leeg gehaald. Door het plafond van de kast is een mogelijkheid om de kleine vliering onder het nieuwe dak te bereiken. (er is geen trap)
Ik ben toen de vliering op geklommen en ontdekte dat er langs de schoorsteen water gelekt heeft.
We houden de boel scherp in de gaten en stellen bij de eerstvolgende flinke wind/regenbui vast dat het nog steeds lekt, als het flink regent in combinatie met flinke wind.
Wat dus waarschijnlijk het geval is, dat er water onder het daklood langs de schoorsteen slaat en dit vervolgens van het dak op het vlieringplafond druppelt en via het vlieringplafond in de kast loopt en vanuit de kast langs de electriciteitsbuizen zelfs helemaal tot in het plafond van de op de begane grond gelegen WC komt.
Nu hebben wij via de vorige eigenaar achterhaald wie het dak aangelegd heeft. Dit pannedekkersbedrijf in Someren hebben we gebeld om garantie te claimen (wettelijk 10 jaar garantie?).
Nu wil dit bedrijf niet komen omdat de vorige eigenaar kennelijk nog een schuld zou hebben bij dit bedrijf groot +/- 1700 euro.
Volgens de pannedekker zou een groot gedeelte wel (de witte rekening, per bank betaald) maar die 1700 euro die volgens hem zwart betaald zou worden, zou niet betaald zijn.
Hij wil alleen komen als die 1700 euro door de vorige eigenaar alsnog voldaan wordt.
De vorige eigenaar claimt dat de pannedekker door het verkeerd zagen van de dakplaten en het opnieuw bestellen van nieuwe platen, anderhalve week later opgeleverd heeft dan afgesproken was, waardoor andere werkzaamheden niet plaats konden vinden. Daardoor was schade ontstaan en daarom zou die 1700 euro niet betaald zijn als vergoeding voor deze (vertragings)schade.
Wat kan ik nu het best doen? Het huis dient bij verkoop vrij van schulden overgedragen worden en als gevolg van deze (verborgen) schuld kan ik nu geen garantie claimen.
Alvast bedankt voor eventuele reacties.
Michel
Geschil met dakdekker over lekkage
- Herman
Jij kan wel garantie claimen.
1. Het huis dient vrij van schulden opgelevert te worden, en dit is ook verklaard door de vorige bewoner, tijdens de overdracht. Hij moet dus die 1700 euro oplossen met de dakdekker. Dat is jouw probleem niet. De dakdekker heeft derhalve ook geen probleem met jouw betalingsgedrag.
2. de 1700 euro moet zwart voldaan worden. er staat dus niets op papier, en de bewijslast is marginaal. Zo kan ik ook zeggen dat ik voor dit antwoord 1700 euro van jou zwart in een envelopje verlang....
3. De dakdekker is gehouden aan goed werk, en een goede opvolging van garantie.
Derhalve:
-nog eenmalig een telefoontje naar de dakdekker, ivm de gebreken. De 1700 euro zijn voor jou niet van belang. Verzoek hem vriendelijk de gebreken op te lossen, aangezien je anders je heil moet zoeken in juridische maatregelen, waarbij hij aan het kortste eind zal trekken. deze ellende wil je hem en jezelf besparen.
Komt hij dan opdraven, heb je mazzel. Zo niet:
-aangetekende brief naar dakdekker ivm de geconstateerde gebreken, en een verzoek om deze zsm op te volgen.
Hierop zal een antwoord komen, waarschijnlijk telefonisch, dat er geen gevolg aan wordt gegeven, vraag hem dan dit op papier te zetten, met de redenen erbij. Als hij dit weigert, dan kan je hem nogmaals schriftelijk daartoe verzoeken. Daarna de boel ofwel regelen met de rechtsbijstandverzekering, danwel de brancheorganisatie / geschillencommissie / keurmerk.
Komt er een antwoord met daarin zijn grieven mbt de betaling van de 1700 euro, dan een kopie van deze brief (aangetekend) naar de verkoper van het huis, met het verzoek de kwestie met de dakdekker op te lossen, aangezien je het huis vrij van schulden hebt gekocht. Probleem is dat je niet sterk staat naar de verkoper, ivm het zwart zijn van de betaling. beetje dreigen kan echter geen kwaad.
Gebeurt er verder niets, dan zal het ook weer de juridische weg worden.
Oja, stuur de brieven gewoon en tegelijk aangetekend, en vermeldt dit in de brief: vanwege administratieve redenen wordt deze brief zowel aangetekend als per reguliere post verstuurd.
Als hij de aangetekende brief weigert, maar de gewone brief komt niet terug, dan mag je juridisch aannemen dat de ontvanger van de inhoud kennis heeft genomen.
----
Go for it. Make no prisoners! Het is keihard, maar zonder een keer je tanden te laten zien zal er niets gebeuren. Verkoper verschuilt zich achter zwart werk en is ontevreden over dakdekker, dakdekker is boos op opdrachtgever, en jij bent de gebeten hond, die nergens wat aan kan doen. ergens moet de situatie losgetrokken worden, en jij zal dat moeten doen.
1. Het huis dient vrij van schulden opgelevert te worden, en dit is ook verklaard door de vorige bewoner, tijdens de overdracht. Hij moet dus die 1700 euro oplossen met de dakdekker. Dat is jouw probleem niet. De dakdekker heeft derhalve ook geen probleem met jouw betalingsgedrag.
2. de 1700 euro moet zwart voldaan worden. er staat dus niets op papier, en de bewijslast is marginaal. Zo kan ik ook zeggen dat ik voor dit antwoord 1700 euro van jou zwart in een envelopje verlang....
3. De dakdekker is gehouden aan goed werk, en een goede opvolging van garantie.
Derhalve:
-nog eenmalig een telefoontje naar de dakdekker, ivm de gebreken. De 1700 euro zijn voor jou niet van belang. Verzoek hem vriendelijk de gebreken op te lossen, aangezien je anders je heil moet zoeken in juridische maatregelen, waarbij hij aan het kortste eind zal trekken. deze ellende wil je hem en jezelf besparen.
Komt hij dan opdraven, heb je mazzel. Zo niet:
-aangetekende brief naar dakdekker ivm de geconstateerde gebreken, en een verzoek om deze zsm op te volgen.
Hierop zal een antwoord komen, waarschijnlijk telefonisch, dat er geen gevolg aan wordt gegeven, vraag hem dan dit op papier te zetten, met de redenen erbij. Als hij dit weigert, dan kan je hem nogmaals schriftelijk daartoe verzoeken. Daarna de boel ofwel regelen met de rechtsbijstandverzekering, danwel de brancheorganisatie / geschillencommissie / keurmerk.
Komt er een antwoord met daarin zijn grieven mbt de betaling van de 1700 euro, dan een kopie van deze brief (aangetekend) naar de verkoper van het huis, met het verzoek de kwestie met de dakdekker op te lossen, aangezien je het huis vrij van schulden hebt gekocht. Probleem is dat je niet sterk staat naar de verkoper, ivm het zwart zijn van de betaling. beetje dreigen kan echter geen kwaad.
Gebeurt er verder niets, dan zal het ook weer de juridische weg worden.
Oja, stuur de brieven gewoon en tegelijk aangetekend, en vermeldt dit in de brief: vanwege administratieve redenen wordt deze brief zowel aangetekend als per reguliere post verstuurd.
Als hij de aangetekende brief weigert, maar de gewone brief komt niet terug, dan mag je juridisch aannemen dat de ontvanger van de inhoud kennis heeft genomen.
----
Go for it. Make no prisoners! Het is keihard, maar zonder een keer je tanden te laten zien zal er niets gebeuren. Verkoper verschuilt zich achter zwart werk en is ontevreden over dakdekker, dakdekker is boos op opdrachtgever, en jij bent de gebeten hond, die nergens wat aan kan doen. ergens moet de situatie losgetrokken worden, en jij zal dat moeten doen.
Inactief account
- Michel72
- Herman
- Michel72
