Draagvermogen houten vloer

[featherbird]

Beste kenners en mede nitwits,

Wij hebben een woning die rond 1932 is gebouwd.

Wij willen een dakopbouw plaatsen zodat we op de zolder twee slaapkamers kunnen realiseren. Nu worden we erop gewezen dat de huidige houten zoldervloer hiervoor niet sterk genoeg zou zijn. Omdat ik geen idee heb van de ongetwijfeld aanwezige normen hiervoor, roep ik jullie hulp in.

De balken zijn 5x15 cm. Hoh 70 cm. De overspanning totaal is ongeveer 535 cm (= de breedte van de woning). Op ongeveer 350 cm staat onder deze vloer een scheidingswand van de 1e verdieping. Deze staat op de houten vloer van de 1e verdieping en kan dus mijns inziens niet echt meegerekend worden als drager.

Een paar huizen verderop is 10 jaar geleden een dakopbouw gerealiseerd en zijn op zolder 3 slaapkamers gerealiseerd. Bij hun aanvraag is er nooit over gesproken dat de zoldervloer niet voldoende stevig zou zijn.

Kan iemand op basis van deze gegevens aangeven of ik deze vloer (met behulp van osb-platen voor de krachtverdeling) kan gebruiken als vloer voor de 2 slaapkamers?

Alvast hartelijk dank.
Peter

[RvdB]

moet volgens mij kunnen bij een balklaag van 5x15. gebruik wel lichte scheidingswanden (metalstud) en geen waterbedden

[ARduo]

als je een bouwaanvraag doet, dien je ook een constructie berekening/tekening aan te leveren.

Ik zou zeggen schakel een constructeur in om alles zichtbaar te krijgen.

voor meer informatie kun je me altijd mailen of pm-en

[boertje125]

Die vloer voldoet niet.
volgens de huidige norm is er bij een dergelijke overspanning ca. 75*225 h.o.h. 300 nodig

haal er een constructuur bij.

[RvdB]

Dit is onzin!

Je kan niet stellen dat er een norm is voor een houten balklaag. Dit is geheel afhankelijk van de overspanning icm belasting. Daarbij worden in woningen vrijwel nooit balklagen HOH 300 toegepast.
Een balklaag zoals boertje125 omschrijft is een balklaag zoals die in lichte industrie wordt toegepast en zondermeer te zwaar en te duur om zomaar in een woning te leggen.

Een constructeur zal sowieso nodig zijn voor de dak opbouw, maar voor normale woondoeleinden voldoet de bestaande balklaag wel degelijk.

[boertje125]

Dit is onzin!

Je kan niet stellen dat er een norm is voor een houten balklaag. Dit is geheel afhankelijk van de overspanning icm belasting. Daarbij worden in woningen vrijwel nooit balklagen HOH 300 toegepast.
Een balklaag zoals boertje125 omschrijft is een balklaag zoals die in lichte industrie wordt toegepast en zondermeer te zwaar en te duur om zomaar in een woning te leggen.

Een constructeur zal sowieso nodig zijn voor de dak opbouw, maar voor normale woondoeleinden voldoet de bestaande balklaag wel degelijk.

Wat dacht je van de nen 6702 (belastingen en vervormingen) in combinatie met de nen 6760 houtconstructie)
Op een dergelijke houten balklaag kom je tegenwoordig uit met een overspanning van 5.35

je kan uiteraad de h.o.h. afstand vergroten maar dan worden de balken nog hoger

tegenwoordig worden er in woningen dan ook nauwelijks nog houten balklagen toegepast
voor verdiepingsvloeren

[RvdB]

NEN is mooi, maar een balklaag wordt berekend. Zoals ik al stelde kun je niet zondermeer zeggen dat een balklaag 75x225 hoh 300 zou moeten zijn.
Het draait allemaal om de belasting in N/m2
Ik bouw zo'n 15 huizen per jaar en in normale woningen komen balklagen HOH 300 bij normaal woon gebruik (platdak of zolder) niet voor.

Het niet meer toepassen van balklagen in wonigen staat los van enige norm. Het toepassen vn een balklaag met gipsplaat plafond is voor wat betreft arbeid en materiaal gewoon even duur als een breedplaat. Daarbij is het in een breedplaat veel makkelijker om de vele kanalen en leidingen van tegenwoorig te verwerken.

[boertje125]

Reken die vloer even na de nuttige belasting is 1.75 kN/m2 en het eigen gewicht tussen de 0.8 en 1.2 kN/m2


Neem even de moeite om hier te kijken http://www.houtinfo.nl/main.php?mn=0&id=1013

vul als functie vloer in
2 steunpunten en
houtkwaliteit c18 (dat is vurenhout)

Het reken programma dat op die site wordt gebruikt is wat beperkt en rekend waarschijnlijk nog een hoger egengewicht als ik heb aangegeven in verband met aansprakelijkheid e.d. maar geeft wel een veilig idee van de te gebruiken balklaag

ps. ik hoop dat je het ontwerpen van de woningen aan een ander overlaat

[RvdB]

Ik ken de website.
Dit rekenprogramma rekent veel te zwaar.
Zoals ik al aangaf berekent de constructeur de zwaarte van de balklaag. Ik kan verschillende woningen natellen op internet en deze komen hier allemaal hoger uit dan wat de constructeur heeft berekent.

Het gebruiken van een balklaag hoh 300 is gewoon onnodig kosten maken.

Ontwerpen laat ik in principe aan anderen over ik ben aannemer, geen architect. Dit houd niet weg dat ik zelf een bouwkundige opleiding heb gehad en verschillende bouwwerken zoals mijn eigen huis volledig heb getekend en ontworpen. Het ontwerpen van een woning staat helemaal los van een al dan niet toe te passen balklaag dus ik snap je opmerking niet helemaal.

[prullie]

volgens mij ga je dit conform NEN 6702 / 6760 helaas niet halen.

Belasting: 1,75 kN/m2
EG : 1,00 kN/m2

Pd= 1,3 * 1,75 + 1,2 * 1 = 3,5 kN/m2

Qd = 3,5 * 0,7 =2,4 kN/m1

M = 1/8 * 2,4 *5,35^2 = 8690000 Nmm

W = 1/6 * 50 * 150^2 = 187500

Spanning = M / W = 8690000 / 187500 = 46 N/mm2

Deze houtspanning is meer dan drie keer hoger dan wat veilig is.


Je zou kunnen proberen bouw en woningtoezicht te overtuigen dat je mag toetsen volgens bestaande bouw. Je kunt nog eens goed kijken of de tussenmuur niet toevallig toch dragend is. Of, ook heel goed mogelijk, ik heb een rekenfoutje gemaakt.

Uitvoering zoals in eerste instantie weergegeven lijkt me in ieder geval niet verantwoord.

Groetjes en mijn excuses voor mijn conclusie.

[boertje125]

Bedenk daarbij ook nog even dat niet de houtspanning maar de doorbuiging van de balklaag maatgevend is en je komt op de door mij eerder gegeven afmeting uit.

[prullie]

Je heb vast en zeker gelijk boertje! Ik heb doorbuiging niet nagerekend.

Echter is de berekening voor de doorbuiging volgens mij niet vanuit het bouwbesluit aangestuurd. Het is dus dubieus als de gemeente doorbuiging aangeeft als reden tot weigering van een bouwaanvraag.

Construeren op doorbuiging is overigens wel aan te raden, al is het in zo'n situatie soms wel prettig om de mogelijkheid te hebben daar wat ruimte in te kunnen houden.

Groetjes

[boertje125]

Je hebt gelijk wat het bouwbesluit betreft.
Als de balklaag op sterkte zou voldoen had je wat mij betreft een punt.

Maar als je toch moet aanpassen zoals in dit geval kan je het beter gelijk goed doen.
En ook de doorbuigings eisen van de nen volgen
je bouwt immers voor jezelf en niet voor de gemeente