Tot mijn stomme verbazing kreeg ik vorige week een rechtzaak aan de broek over de aannemer die 2,5 jaar geleden de uitbouw heeft gerealiseerd (Ehlers Aannemersbedrijf). Doordat ik zeer ontevreden was over hoe de realisatie was gelopen heb ik een gedeelte van de eind factuur niet betaald. Dit had ik ook netjes onderbouwd. Er waren nogal wat gebreken en de oplevering was bijna 6 maanden te laat. Bij deze aannemer krijg je als kleine particulier (30.000,- tot 100.000 euro) geen prioriteit. Ik heb elke dag moeten bellen, wanneer ze de werkzaamheden, na weken stil te hebben gelegen, weer zouden hervatten. Veel beloftes, helaas zijn ze deze niet nagekomen. Ik hoorde dat ze bezig waren bij andere grotere projecten waar ze veel meer konden verdienen. Daarnaast is de kwaliteit van de werkzaamheden slecht. Door alleen boerenverstand te gebruiken kun je veel problemen oplossen. Het bedrijf kwam met heel vreemde oplossingen, zoals een regenpijp door mijn woonkamer (???). Ik moest zelf met oplossingen en suggesties komen, die vreemd genoeg overgenomen zijn. Daarnaast zijn er fouten gemaakt in de constructie, de regenwater afvoer, scheve vloer, slordige afwerking en de veel te late oplevering. Ik heb nog steeds een lekkage waarvan ik vrees dat die niet meer te verhelpen is. Er was wel een goede uitvoerder binnen het bedrijf maar die is later weggegaan bij Ehlers omdat hij uit onvrede niet meer bij dit bedrijf wilde werken.
Ik kan eenieder deze aannemer niet aanbevelen; kwaliteit is matig (geen vakmensen), communicatie is slecht en je krijgt geen prioriteit waardoor de bouwtijd veel langer wordt dan zij beloven. Zelfs met het starten van rechtszaken zijn ze erg traag.
Groet,
Alex
Rechtzaak na 2,5 jaar
- burovanwissen
Re: Rechtzaak na 2,5 jaar
Dit is een gekend euvel bij een aantal aannemers.
Een goede contract vorming voor aanvang voorkomt veel van dit soort problemen.
Ik heb een soortgelijk geval eens meegemaakt, zelfs met een goed contract.
Vervolgens heb ik middels een aangetekend schrijven de aannemer gesommeerd de werken uit te voeren als afgesproken binnen een redelijke termijn. Na deze termijn een boeteclausule aangeven. En vervolgens Hem per aantekenen doorgeven dat je de werken door derde laat uitvoeren en dat je deze bedragen van het de nog resterende termijn zal afhalen.
Ik denk dat jouw aannemer bij een rechtbank gekeken naar redelijkheid niet veel kans maakt.
(wellicht een noodkreet ontstaan uit financiële problemen?)
Groet,
Een goede contract vorming voor aanvang voorkomt veel van dit soort problemen.
Ik heb een soortgelijk geval eens meegemaakt, zelfs met een goed contract.
Vervolgens heb ik middels een aangetekend schrijven de aannemer gesommeerd de werken uit te voeren als afgesproken binnen een redelijke termijn. Na deze termijn een boeteclausule aangeven. En vervolgens Hem per aantekenen doorgeven dat je de werken door derde laat uitvoeren en dat je deze bedragen van het de nog resterende termijn zal afhalen.
Ik denk dat jouw aannemer bij een rechtbank gekeken naar redelijkheid niet veel kans maakt.
(wellicht een noodkreet ontstaan uit financiële problemen?)
Groet,
- Herman
Re: Rechtzaak na 2,5 jaar
Zorg dat je als de sodemieter je dossier compleet op orde hebt, en maak een A4-tje met een tijdtabel over wat wanneer afgesproken is (verwijs naar bewijsstukken indien mogelijk) en wat wanneer gedaan is (liefst met fotos).
Aangetekend versturen van dit soort belangrijke papieren is nutteloos. Beter is een service als UPS. Bij de rechtzaak die ik nog heb lopen heeft de rechter mijn aangetekende post (3x) zonder meer verworpen, waardoor ik gedwongen werd de aannemer na meer dan een jaar alsnog de boel te laten repareren (waarbij aannemer vervolgens 1 dag komt om te slopen, en vervolgens ook niet meer is geweest, maar dat terzijde. Uitspraak 27 mei)
Redenatie van rechter is: Tsja, die retourgekomen aangetekende post. Het kan natuurlijk best zo zijn dat de postbode geen briefje in de deur heeft gedaan. (rechter ging daarbij volledig voorbij aan het feit dat dezelfde post ook per gewone post is verstuurd, en die is niet teruggekomen)
Nogmaals over het tijdschema: De rechter krijgt in korte tijd heel veel gegevens op zijn bord. Het is echter jouw taak van die gegevens ook daadwerkelijk informatie te maken, waar een rechter wat mee kan. Dan heb je de helft al gewonnen.
Aangetekend versturen van dit soort belangrijke papieren is nutteloos. Beter is een service als UPS. Bij de rechtzaak die ik nog heb lopen heeft de rechter mijn aangetekende post (3x) zonder meer verworpen, waardoor ik gedwongen werd de aannemer na meer dan een jaar alsnog de boel te laten repareren (waarbij aannemer vervolgens 1 dag komt om te slopen, en vervolgens ook niet meer is geweest, maar dat terzijde. Uitspraak 27 mei)
Redenatie van rechter is: Tsja, die retourgekomen aangetekende post. Het kan natuurlijk best zo zijn dat de postbode geen briefje in de deur heeft gedaan. (rechter ging daarbij volledig voorbij aan het feit dat dezelfde post ook per gewone post is verstuurd, en die is niet teruggekomen)
Nogmaals over het tijdschema: De rechter krijgt in korte tijd heel veel gegevens op zijn bord. Het is echter jouw taak van die gegevens ook daadwerkelijk informatie te maken, waar een rechter wat mee kan. Dan heb je de helft al gewonnen.
Inactief account
- burovanwissen
Re: Rechtzaak na 2,5 jaar
Beste Herman,
Uiteraard moet je de brieven aangetekend laten versturen met handtekening retour.
Zo krijg je een bericht dat je brief is aangekomen. Mij lijkt dit net zo goed als ups.
Uiteraard is het niet wenselijk een aannemer terug te laten komen als je geen goede vertrouwensband meer ermee hebt. Toch kan iedereen fouten maken en zal een rechter of arbitrage naar waarschijnlijk altijd proberen de partijen onderling e.e.a. te laten regelen.
Het is inderdaad een goed advies een tijdslijn met foto's etc te maken. Echter zal in de praktijk, net als met jouw brieven de gemaakte afspraken lastig te bewijzen zijn zonder een goede schriftelijke vastlegging. Wat als de aannemer zegt dat hem de toegang tot de bouwplaats geweigerd is.
Wellicht kan berendsen1 de uitvoerder uit ontevredenheid is weggegaan bij deze aannemer als getuige laten oproepen.
Groet,
Uiteraard moet je de brieven aangetekend laten versturen met handtekening retour.
Zo krijg je een bericht dat je brief is aangekomen. Mij lijkt dit net zo goed als ups.
Uiteraard is het niet wenselijk een aannemer terug te laten komen als je geen goede vertrouwensband meer ermee hebt. Toch kan iedereen fouten maken en zal een rechter of arbitrage naar waarschijnlijk altijd proberen de partijen onderling e.e.a. te laten regelen.
Het is inderdaad een goed advies een tijdslijn met foto's etc te maken. Echter zal in de praktijk, net als met jouw brieven de gemaakte afspraken lastig te bewijzen zijn zonder een goede schriftelijke vastlegging. Wat als de aannemer zegt dat hem de toegang tot de bouwplaats geweigerd is.
Wellicht kan berendsen1 de uitvoerder uit ontevredenheid is weggegaan bij deze aannemer als getuige laten oproepen.
Groet,