Kelder bouwen in achtertuin, probleem M2 bijgebouwen

[StevieB]

Hoi allemaal,

Mijn eerste bericht op dit forum en ik ben dus ook benieuwd naar de reacties! Om maar met de "deur" in huis te vallen: ik ben er niet eens zeker van dat deze tread in het juiste topic staat?

Mijn "probleem": ik wil graag een kelder laten bouwen in onze achtertuin, waarbij ik zoveel mogelijk m2 wil benutten. Daar schuilt mijn probleem. Ons huis heeft namelijk al twee erkers, een bijkeuken en een garage welke allemaal als bijgebouw aangemerkt worden. Hierdoor neemt het maximaal aantal van 75m2 af naar ongeveer 45m2...

Na een eerste gesprek met de architekt, welke momenteel ook research doet, ontstond het idee om te kijken naar het bouwvlak. Dit blijkt in onze situatie (nieuwbouw, zo'n 6 jaar oud), niet geheel benut te zijn.
Alles wat zich onder het hoofddak bevindt wordt niet aangemerkt als bijgebouw...

(NU KOMT MIJN HERSENSPINSEL!!)

Dus, zonder belast te zijn met enige vorm van kennis hieromtrent(!), als ik mijn bouwvlak c.q. hoofddak beter benut (lees mijn hoofddak verleng tot maximaal de ruimte op het bouwvlak) dan zijn alle m2 die daar onder vallen (lees: bijkeuken en dus ook terras/kelder) geen bijgebouw m2's.
Hierdoor zou mijn m2 bijgebouw zomaar kunnen groeien naar ongeveer 60m2 (een plus van 15m2!)

De discussie/vraag is niet of dit kostentechnisch interessant is (die vraag kan ik wel beantwoorden ) maar of de redenering klopt?!

Ik zie/lees graag jullie opmerkingen en of aanbevelingen, bijvoorbaat dank.

Gr Stefan

[RvdB]

De hoofdbouw is de massa onder het hoofddak wat op de eerste bouwvergunning is gebouwd.
Het later doortrekken van dit dak en daardoor later aangebouwde erkers etc. hieronder laten vallen heeft niet tot gevolg dat de erkers etc. dan ineens tot de hoofdmassa behoren. Dit had dan meteen bij de nieuwbouw moeten gebeuren. De garage en bijkeuken zouden dan inpandig moeten zijn.

[StevieB]

De hoofdbouw is de massa onder het hoofddak wat op de eerste bouwvergunning is gebouwd.
Het later doortrekken van dit dak en daardoor later aangebouwde erkers etc. hieronder laten vallen heeft niet tot gevolg dat de erkers etc. dan ineens tot de hoofdmassa behoren. Dit had dan meteen bij de nieuwbouw moeten gebeuren. De garage en bijkeuken zouden dan inpandig moeten zijn.

Hoi RvdB,

Bedankt voor je reactie. De erkers en bijkeuken, evenals garage zijn destijds direct gebouwd, dus niet achteraf. De garage en bijkeuken zijn inpandig; (wat voor mij betekend) te bereiken zonder dat ik naar buiten moet.

Bedoel jij wellicht dat ze onder het hoofddak moeten liggen/zijn gebouwd; dus de dakconstructie direct bij de oorspronkelijke bouw had moeten worden doorgetrokken?

Gr Stefan

[RvdB]

De dakconstructie had idd doorgetrokken moeten zijn.
Een erker zou dan geen erker meer zijn. Erkers worden in principe altijd afzonderlijk van de hoofdmassa gezien omdat het feitelijk een uitbreiding is. Een garage is inpandig als deze onder dezelfde kap en binnen dezelfde isolatieschil valt als de woning en de verdieping er dus boven doorloopt. Een (met alle respect) schoendoos met platdak die aan de woning is vastgeplakt is niet inpandig, ook al is die van uit de woning bereikbaar.