Termijn voor een rechtgeldige afrekening na oplevering

[Norbert]

Op basis van een (overigens niet voor akkoord getekende) prijsopgave van eind januari 2006 hebben wij bij onze tennisvereniging in maart/april 2006 werkzaamheden aan ons terras/tribune laten uitvoeren door een plaatselijke aannemer. Dit is medio april 2006 opgeleverd.
In april 2006 en juni 2006 zijn een tweetal termijnen ontvangen totaal voor nagenoeg het door het bestuur gefiateerde budget voor de verbouwing, waarna het stil werd. Wij gingen er daarom vanuit dat alles was afgewikkeld.
Toen echter vanuit de sponsorstichting van de vereniging begin 2008 actie werd ondernomen vanwege niet betaalde sponsorbijdragen, gaf de aannemer te kennen dat hij nog wat te verrekenen had zonder verder concreet te worden. Na meerdere keren te zijn aangesproken op de niet betaalde sponsorbijdragen confronteerde de aannemer ons medio november met een afrekening (dus ruim 2,5 jr. na oplevering) die bijna 20% hoger was dan de prijsopgaaf en 25% hoger dan het door het bestuur gefiateerde budget. Mede doordat enerzijds de verantwoordelijke voorzitter en penningmeester plaats hadden gemaakt voor nieuwe bestuursleden en er veel aanvullende mondelinge afspraken schijnen te zijn gemaakt, is het voor ons nagenoeg onmogelijk om de afrekening inhoudelijk te beoordelen. Concreet is onze vraag: Hoe lang mag een aannemer wachten met het opstellen van een afrekening die nog rechtsgeldig is?

[cabrio125]

De offerte niet getekend maar wel begonnen met werkzaamheden?

Om wat voor bedragen gaat het nu?

Anders vraagt u het toch even aan de voormalig verantwoordelijke voorzitter en penningmeester?

[Herman]

Kan slechts over 1 ding wat nuttigs zeggen:

Offerte niet getekend, toch begonnen en geen protest? Dan is er een wettelijke overeenkomst ontstaan.

Verder kan ik je niet van dienst zijn. Suggestie: www.rechtenforum.nl

[Bouwellende]

Die aannemer heeft zo te zien behoorlijk zitten rommelen. Het is natuurlijk een beetje vreemd dat hij eerst stelt dat hij verrekend heeft en dat de factuur waarmee hij verrekend zou hebben pas tijden later wordt gemaakt.

Verder lijkt het mij ook zaaks om eens inhoudelijk te kijken naar de eindafrekening. Als er sprake is van een offerte en een kennelijk impliciete aanvaarding, dan zou de eindafrekening conform de offerte moeten zijn. Is er sprake van meerwerk? Zo ja, wie heeft daar dan opdracht toe gegeven?

Dat de afrekening zo laat is gemaakt maakt de zaak er niet echt sterker voor voor de aannemer. Ik denk niet dat snel sprake zal zijn van afstand van recht of verwerking van recht. Verjaard is de vordering ook nog niet, want de gewone verjaringstermijn voor contractuele vorderingen is 5 jaar.

[RvdB]

is er wel gebouwd onder voorwaarden zoals de UAV of de AVA??
Heeft de aannemer zijn eigen algemene voorwaarden bij u bekend gesteld en is het wel een aannemer of was gaat het om een klussenbedrijf?

Eén en ander zal meespelen als er juridische stappen volgen.