Hallo,
Ik heb een kwestie die ik graag voor wil leggen aan het bouwforum zodat ik misschien beter weet wat te doen met de betreffende kwestie.
Het is namelijk zo dat wij een +/- 150 jaar oud molenhuis, type boerderijtje, drie jaar geleden hebben gekocht en deze hebben laten verbouwen door een aannemer. Het huis en het dak is van te voren bekeken door de aannemer. Het dak zou gestrekt kunnen worden en hier en daar zouden wat spanten worden vervangen. Vervolgens zou het dak geïsoleerd worden en voorzien worden van nieuwe pannen. Al snel was duidelijk dat er eigenlijk niets meer te redden viel aan het oude dak en deze moest er helemaal af. Er zou een nieuw dak op gezet worden. Nieuwe houten spanten, daarop isolatieplaten en nieuwe dakpannen. Een huis kan niet zonder een dak dus kwam er een nieuw dak. Maar het nieuwe dak is gezet op de oude muren en het schuurgedeelte rust ook gedeeltelijk op het oude gebint. Het grootste gedeelte van de muren zijn enkelsteens. De aannemer heeft hier geen probleem van gemaakt dat dit niet zou kunnen. Nu zaten er in de muren oude scheuren, het huis is heel vochtig geweest dus alles begon te krimpen en oude scheuren werden zichtbaar. Het hele huis werkt maar het werkt mij iets te veel. Het dak is ook gezet op een muur die scheef staat. Deze muur is zo’n 1.70 mtr. hoog en +/- 6 mtr. lang en staat minstens 10cm boven uit het lood. De muur helt naar buiten. Deze muur zou gestuukt worden door een stukadoor maar deze geeft al te kennen dat er eigenlijk en nieuwe muur moet komen want je zal op den duur de scheuren terug zien. Nu is mijn vraag; “Had de aannemer wel op deze scheef staande muur mogen bouwen?�. Onze slaapkamer zit achter deze muur, de nieuwe binnenmuren zijn opgetrokken van ytongblokken, de deur van onze slaapkamer kon op een gegeven moment niet meer open en dicht en de tegenoverliggende muur van ytongblokken heeft een horizontale scheur over de hele lengte. Er ontstaan ook schuren boven de deurposten in de nieuwe muren. Volgens mij is dit niet goed. Er moet een nieuwe muur gezet worden maar eigenlijk is dit toch een fout van de aannemer.
Verder wordt het dak in de lengte van het voorhuis ondersteund door een houten langsdrager. Deze had eerst niet eens ondersteuning en hing vrij over een lengte van zo’n 10 mtr. Bij controle bleek ook dat deze langsdrager “door� hing. Hij is vervolgens ondersteund op de helft van de lengte door, op een klein stukje langsmuur, (is het einde van de gang) een houten ondersteuning te maken waardoor deze balk nu wel ondersteund wordt. Maar dit werkt allemaal zo erg dat ik in de gang een nieuwe scheur heb zitten die veroorzaakt wordt door de druk van het dak (langsdrager) op dit stukje muur. Wij doen zelf de afwerking van het hele huis maar dit komt volgens mij niet goed. Ik ga ook niet aan het werk met deze muren omdat ik dit constructieve fouten vindt die de aannemer had moeten voorkomen. Ik vertrouw het soms niet meer zo. Het vervelende is ook nog dat de aannemer tijdens de verbouwing is overleden en dat het huis is afgemaakt door de “erven� van de aannemer. Er is een iemand aangesteld om de verbouwing af te maken samen met een onderaannemer. Hier kwam dus ook de fout aan het licht dat de langsdrager van het dak geen ondersteuning genoeg had.
Ik ga contact op nemen met de “erven�, met degene die de verbouwing heeft afgemaakt maar ik wil graag weten of ik dit als constructiefouten kan beschouwen en dat zij de eigenlijke verantwoordelijken zijn om het op te lossen. Hoe kan ik zoiets het beste aanpakken? Is er misschien een onafhankelijke derde die ons hierbij zou kunnen helpen. Ik hoop dat ik duidelijk ben geweest in de beschrijving van alles maar als er vragen zijn dan wil ik deze graag beantwoorden.
onvoldoende draagkracht van de muren
- Herman
- Forumlid
Mijn vraag is of jij voordat de aannemer begon er een constructeur bij heb gehad of dat jij de aannemer opdracht heb gegeven om het te gaan verbouwen.
Wat je zou moeten doen is een constructeur een rapport laten maken met de stand van zaken zoals het nu is en of het goed is uitgevoerd. Met dit rapport kun je verder stappen ondernemen.
Maar is zal door een expert vast gesteld moet worden wat er aan de hand. Alleen dan sta je sterk. Dit is niet iets wat je zou kan oplossen zo te horen.
KLink voor mij niet logisch om zo een oude boederij op te knappen. Maarja dat is al gebeurd
Wat je zou moeten doen is een constructeur een rapport laten maken met de stand van zaken zoals het nu is en of het goed is uitgevoerd. Met dit rapport kun je verder stappen ondernemen.
Maar is zal door een expert vast gesteld moet worden wat er aan de hand. Alleen dan sta je sterk. Dit is niet iets wat je zou kan oplossen zo te horen.
KLink voor mij niet logisch om zo een oude boederij op te knappen. Maarja dat is al gebeurd
- Rick
Hoi Linda en Henk,
Alhoewel ik het met Michel eens ben zal ik toch proberen als Aannemer zijnde een aantal punten te verduidelijken.
Als je een nieuwe kap gaat plaatsen moet je er toch een constructeur bijhalen die de constructie voor je uitrekent. Je hebt hierbij naast de belasting van het dak ook nog eens te maken met een sneeuw en wind belasting.
Uit de tabellen genoemd in dit topic kan je de zwaardte van de balk enigzins aflezen.
http://www.bouwlink.nl/forum/topic190.html
Dit gegeven bevestigt voor mij dat de aannemer er geen constructuer heeft bijgehaald.
http://www.bouwlink.nl/bouwwijzer/aannemer.htm
De gene die aansprakelijk is is degene die eigenaar is van het bedrijf met hetzelfde inschrijfnummer van de K.v.k. als de aannemer die de verbouwing heeft uitgevoerd. Of degene die het bedrijf heeft overgenomen met datzelfde kvk nummer.
En zoals Herman al melde misschien kunnen foto's enof tekeningen wat meer duidlelijkheid scheppen voor ons.
Er staat een topic over hoe je makkelijk foto's kan plaatsen
Alhoewel ik het met Michel eens ben zal ik toch proberen als Aannemer zijnde een aantal punten te verduidelijken.
In priciepe kan een licht uit het lood staande muur geen probleem opleveren, maar als ik enige twijfel zou hebben zou ik er gelijk een constructeur bijhalen.“Had de aannemer wel op deze scheef staande muur mogen bouwen?�.
Als je een nieuwe kap gaat plaatsen moet je er toch een constructeur bijhalen die de constructie voor je uitrekent. Je hebt hierbij naast de belasting van het dak ook nog eens te maken met een sneeuw en wind belasting.
Dit klinkt mij erg vreemd in de oren. Deze overspanning haal je alleen met gelamineerde spanten, en dit word erg zwaar voor een woonhuis.Verder wordt het dak in de lengte van het voorhuis ondersteund door een houten langsdrager. Deze had eerst niet eens ondersteuning en hing vrij over een lengte van zo’n 10 mtr.
Uit de tabellen genoemd in dit topic kan je de zwaardte van de balk enigzins aflezen.
http://www.bouwlink.nl/forum/topic190.html
Dit gegeven bevestigt voor mij dat de aannemer er geen constructuer heeft bijgehaald.
Ik heb een stukje geschreven over deaansprakelijkheid van de aannemer lees dit maar eensIk ga ook niet aan het werk met deze muren omdat ik dit constructieve fouten vindt die de aannemer had moeten voorkomen.
http://www.bouwlink.nl/bouwwijzer/aannemer.htm
Let hierbij goed op.Ik vertrouw het soms niet meer zo. Het vervelende is ook nog dat de aannemer tijdens de verbouwing is overleden en dat het huis is afgemaakt door de “erven� van de aannemer.
De gene die aansprakelijk is is degene die eigenaar is van het bedrijf met hetzelfde inschrijfnummer van de K.v.k. als de aannemer die de verbouwing heeft uitgevoerd. Of degene die het bedrijf heeft overgenomen met datzelfde kvk nummer.
En zoals Herman al melde misschien kunnen foto's enof tekeningen wat meer duidlelijkheid scheppen voor ons.
Er staat een topic over hoe je makkelijk foto's kan plaatsen
- Forumlid
voldoende draagkracht muren
Best Forum,
Ik heb veel aan het forum want het bevestigd mijn vermoedens. Of er een constructeur is bijgehaald om alles door te rekenen, dat weet ik niet. Feit is dat het nooit de bedoeling is geweest om een nieuw dak te plaatsen. Wij hebben het dak "kaal" gestript en toen pas werd duidelijk in wat voor staat het dak verkeerde. Van het dak een beetje herstellen en strekken was gewoon geen sprake. Of een nieuw dak of geen dak. Wij zijn niet op de hoogte gebracht van een evt. constructeur. De aannemer was wel een ervaren aannemer met heel wat ervaring, ik wil maar zeggen dat het geen "beun" was. Ik ga foto's nemen en opsturen maar dit doe ik in een prive bericht als jullie dat niet erg vinden.
Alvast bedankt.
Lindaenhenk
Ik heb veel aan het forum want het bevestigd mijn vermoedens. Of er een constructeur is bijgehaald om alles door te rekenen, dat weet ik niet. Feit is dat het nooit de bedoeling is geweest om een nieuw dak te plaatsen. Wij hebben het dak "kaal" gestript en toen pas werd duidelijk in wat voor staat het dak verkeerde. Van het dak een beetje herstellen en strekken was gewoon geen sprake. Of een nieuw dak of geen dak. Wij zijn niet op de hoogte gebracht van een evt. constructeur. De aannemer was wel een ervaren aannemer met heel wat ervaring, ik wil maar zeggen dat het geen "beun" was. Ik ga foto's nemen en opsturen maar dit doe ik in een prive bericht als jullie dat niet erg vinden.
Alvast bedankt.
Lindaenhenk
- Forumlid
In ieder geval is er voor jullie begonnen geen specalist bij geweest. Eigenlijk hebben jullie alles over gelaten aan de aannemer. Men gaat er van uit dat een aannemer weet waar hij mee bezig is en dus ook in dit geval zal moeten weten dat de drachtkracht onvoldoende zou zijn. Tenminste als dat zo is. Hiervoor moet je nog steeds eerst een rapport hebben van een constructeur waarin dit staat omschreven.
Zoals jullie het nu stellen is de aannemer verantwoordelijk voor de schade en heeft hij het recht deze te herstellen. Samen met rapport van de constructeur zal de aannnemer de schade waarschijnlijk kunnen herstellen. Indien hij dit niet doet zul je een volgende stap moeten ondernemen en dat is naar de advocaat. Maar mijn advies is eerst samen hier uit te komen zonder dar er veel kosten worden gemaakt aan advocaten. In eerste instantie zal een rechter ook eerst vragen om hier gezamelijk uit te komen.
Zoals jullie het nu stellen is de aannemer verantwoordelijk voor de schade en heeft hij het recht deze te herstellen. Samen met rapport van de constructeur zal de aannnemer de schade waarschijnlijk kunnen herstellen. Indien hij dit niet doet zul je een volgende stap moeten ondernemen en dat is naar de advocaat. Maar mijn advies is eerst samen hier uit te komen zonder dar er veel kosten worden gemaakt aan advocaten. In eerste instantie zal een rechter ook eerst vragen om hier gezamelijk uit te komen.